Comparatif : les navigateurs Internet (Sept. 2014)

Comment fonctionne un navigateur ?

Génériquement, un navigateur Web est composé de composants permettant de communiquer suivant des standards des réseaux, d'un moteur de rendu des standards du Web, d'une interface utilisateur adaptée au système d'exploitation qui l'accueille et accessoirement d'un gestionnaire d'extensions appelées addons ou plugins. Il affiche donc du code HTML dans plusieurs onglets ou fenêtres séparées, vous permet d'ajouter des pages en favoris, il prend en charge les protocoles HTTP et HTTPS, le transfert de fichiers par FTP, une navigation privée (aucune donnée n'est stockée).

Lorsque l'on regarde un peu plus en détail, il existe des différences opérationnelles qui peuvent ou non répondre à vos besoins.

Depuis longtemps, Opera a la réputation justifiée d'être rapide, mais n'affichant pas toutes les pages correctement. Il utilise maintenant le moteur de rendu HTML WebKit (la version 537, comme Chrome), ce qui a remis les pendules à l'heure.

Internet Explorer a la réputation d'être la cible les "méchants" en raison de sa filiation avec Microsoft et de sa technologie ActiveX. On doit cependant accorder à Microsoft le fait d'avoir obstinément amélioré le moteur de rendu HTML Trident et d'avoir adopté des normes sérieuses en terme de sécurité. IExplorer n'est plus un navigateur que l'on doit systématiquement éviter ou critiquer gratuitement.

Firefox est depuis longtemps, le digne concurrent d'Internet Explorer. Quand à Safari, il a été installé avec iTunes au début et tourne maintenant sur les machines Apple avec un look caractéristique des produits de la firme de Cuppertino.

La comparaison portera donc sur les performances du navigateur et sur sa consommation des ressources de la machine. J'apporterai un éclairage sur les fonctionnalités et la facilité d'utilisation de chacun d'entre eux. Pour ce faire et afin d'avoir des résultats provenant de différentes sources, je me suis appuyé sur les outils suivants :

• Speed Battle,

• Sunspider,

• Peacekeeper.

Je précise enfin que le cache de chaque navigateur a été vidé entre chaque test et aucun autre onglet n'était ouvert durant celui-ci. Le test des ressources a été effectué avec un seul onglet ouvert. Les résultats seraient sans doute différents avec 5 ou 10 onglets ouverts.

Chrome 37 (WebKit 537)

Depuis que Chrome est sorti fin 2008, le navigateur de Google a rapidement gagné des parts de marché, surtout au détriment de Firefox et d'Internet Explorer.

La plupart des utilisateurs de Chrome utilisent Google comme moteur de recherche (installé par défaut). Chrome est rapide et généralement, fiable. C'est fut également mon navigateur par défaut pendant quelques années. Il lui arrive parfois de lancer des vidéos et des fichiers audio de manière intempestive. Ceci est lié à une interaction avec le lecteur Flash d'Adobe qui affecte également Firefox.

Il n'y a aucun doute, Chrome est un navigateur rapide. Revers de la médaille, Chrome consomme beaucoup de ressources: 1066 MB sur 7 processus alors que je n'avais que l'onglet du test ouvert. C'est trop.

En outre, les options relativement simples comme le changement de la page d'accueil sont nettement plus intuitives. Un dernier souci avec Chrome, mais valable aussi pour Opera et IE, c'est qu'il génère un certain nombre de processus, ce qui rend plus difficile l'arrêt du navigateur en cas de plantage.

Ces problèmes mineurs mis à part, Chrome est une top-option en terme de navigateur pour sa stabilité et de sa vitesse.

Firefox 32 (Gecko)

Alors que son lancement remontait à fin 2004, Firefox vient de recevoir une importante cure de jouvence bénéfique de son interface. Il était grand temps !

Firefox est depuis longtemps le principal concurrent d'IE, ce qui nous a évité d'avoir à subir le quasi monopole du navigateur de Microsoft jusqu'à l'arrivée de Chrome. Firefox est reconnu pour être rapide et très fiable. Malgré une perte de mémoire qui entrainait d'intempestifs redémarrages occasionnels, c'est le navigateur que j'ai longtemps utilisé et recommandé. La bibliothèque des add-ons est très riche.

Le problème du manque de mémoire dans son moteur Gecko semble avoir disparu et Firefox a récemment sorti une mise à jour assez radicale pour calmer les impatiences des utilisateurs de longue date.

J'aime bien le nouveau look et la gestion des favoris et des options est parmi les plus intuitives. Firefox dispose également d'une vaste collection d'add-ons, comme Web Developer que j'utilise au quotidien.

Contre toute attente, Firefox obtient le score le plus faible parmi les navigateurs que j'ai mesuré sur Speed Battle, bien que son score soit encore décent.

J'ai toujours ce sentiment d'avoir un navigateur légèrement plus lent que Chrome ou Opera, bien que cela n'est pas gênant au quotidien. Firefox utilise moins de ressources que Chrome ou Opera sur un seul processus, avec seulement 177 MB de mémoire.

La nouvelle version n'a pas encore gommé tous les défauts que l'on pouvait lui reprocher. Et le retard se creuse face à Chrome. Cela dit, Firefox reste un excellent navigateur.

Internet Explorer 11 (Trident)

Malgré de nombreuses critiques et un leadership contesté, Internet Explorer reste l'un des navigateurs les plus distribués au monde et le plus visé par les malware.

IE reste extrêmement populaire, ne serait-ce parce qu'il est le navigateur par défaut lors de toute nouvelle installation de Windows. Si il est normalement rapide avec HTML, il l'est exceptionnellement avec Javascript, ce qui rend l'affichage des pages plus rapide.

En outre, en raison de sa technologie ActiveX, IE est parfois plus simple à utiliser avec des sites utilisant Webex et HTML. Ces sites peuvent intégrer de façon transparente leurs fonctionnalités dans IE. Avec d'autres navigateurs, vous devez parfois télécharger et installer un plugin.

Côté performances, IE 11 m'a tout simplement bluffé. Grâce à un excellent 664 à Speed Battle, IE fait presque jeu égal avec Chrome. Une belle prouesse. Mais c'est avec un epoustouflant 100 ms à Sunspider qu'il explose tout le monde, ce score faisant d"IE le navigateur le plus rapide pour faire tourner du Javascript. Reste que le rendu HTML5 mesuré avec Peacekeeper est encore un poil faible.

Du point de vue des ressources, c'est excellent aussi car IE n'utilise que 41 MB sur mon test avec un onglet et avec «seulement» 2 processus, soit beaucoup moins que Chrome et Opera, tous deux basés eux sur WebKit 537. Seul "le super-économe" Safari utilise encore moins de mémoire.

IE frappe fort avec cette version 11. Pour ne rien vous cacher, j'ai revérfié les résultats deux fois avant de les valider. Le rendu des pages est correct avec une vitesse d'affichage parmi les meilleures de ce test. Il va falloir réviser nos classiques sur les navigateurs. Cela sera-t-il suffisant pour enrayer l'érosion de ses parts de marché et reconquérir le coeur des internautes ? En tout cas, ses qualités font qu'il mérite qu'on lui donne sa chance.

Opera 24 (WebKit 537)

Rien que pour sa configuration très intuitive, Opera mérite le détour. Nous allons voir qu'il possède d'autres qualités très intéressantes.

Après une longue période assez sombre du point de vue du rendu des pages, Opera est quasiment devenu parfait sur ce point. Les dernières mises à jour ont fait le job pour ce qui est du rendu graphique et ce navigateur se situe dans la très bonne moyenne, bien qu'étant un poil plus lent que Chrome.

Contrairement à Chrome et Firefox, Opera 24 ne souffre pas de popups invisibles. Il utilise également le moteur Webkit et fonctionne avec plusieurs processus, ce qui le rend plus difficile à arrêter. Je trouve qu'il lui manque un bouton home plutôt que de compter uniquement sur la page de lancement des sites fréquemment utilisés (Speed Dial).

Du point de vue des performances, seul Firefox fait moins bien. Cependant, le rendu des pages est le meilleur du lot.

Speed Dial est très bien si vous travaillez sur plusieurs sites, mais il ajoute plusieurs processus même si vous travaillez sur une seule page (4 processus pour environ 200 MB de mémoire). Mon petit reproche : Opera n'a pas de fonction native pour envoyer un lien vers une page. Vous devez installer une extension pour avoir cette fonctionnalité.

Pour ce qui est du rendu HTML, Opera est le meilleur sur ce test. Par ailleurs, il se montre très rapide pour ce qui est du Javascript avec un très bon 183 ms au test Sunspider. Mais dans l'ensemble, vous aurez du mal à remarquer la différence entre les deux navigateurs utilisant le moteur WekKit 537.

A part quelques petits reproches, Opera reste un excellent navigateur de travail de par sa rapidité et sa facilité de configuration.

Safari 5.1.7 (WebKit 534)

Parmi les navigateurs que j'ai testé, Safari est très simple à utiliser et fonctionne avec une très faible charge de ressources.

Bien qu'il soit le roi sur Mac, Safari est probablement le moins populaire des meilleurs navigateurs sous Windows. Je trouve cela un peu dommage car il est très compétent, facile à utiliser et consomme très peu de mémoire. Apple a apparemment cessé de prendre en charge Windows depuis la version 5.1.17, mais j'ai quand même voulu le tester en raison de son utilisation parcimonieuse de la mémoire et pour respecter les nombreux fans des produits à la Pomme.

Et «économe» est un faible mot. Safari ne génère un seul processus et ne consomme que 25 Mo de mémoire pour afficher une page. Pour rappel, Chrome en demande 42 fois plus pour faire la même chose.... La grosse différence entre le moteur WebKit 534 (utilisé par Safari) et le moteur WebKit 537 (le choix de Chrome et d'Opera) est tout à fait étonnant. La dernière solution offre à peine plus de vitesse mais consomme vraiment beaucoup plus de ressources.

Du point de vue de la vitesse, Safari obtient tout simplement la meilleure note sur Speed Battle mais aussi la moins bonne sur Peacekeeper pour le rendu HTML5. La concurrence a réagit depuis un moment et fait mieux sur ce plan.

Beaucoup moins gourmand en ressources mais avec des perfomances analogues (voire supérieures) en terme de vitesse, Safari est sans doute une solution "navigateur" que bon nombre de Windosiens devraient découvrir de toute urgence.

Résultats et conclusion

Pour juger des performances et du rendu de chaque navigateur, j'ai donc utilisé Speed Battle, Peacekeeper pour les tests HTML5 et Sunspider pour le Javascript.

J'ai synthétisé dans ce tableau, les résultats obtenus pour vous en faciliter la lecture :

Si vous recherchez le navigateur le plus rapide pour ce qui est du rendu HTML, vous avez le choix entre Internet Explorer et Safari, qui plus est avec un très faible nombre de processus. Entre ces deux-la, mon choix serait sans doute très difficile tant leurs performances / qualités sont proches.

Si Javascript est une de vos priorités, Internet Explorer doit être votre choix. IE utilise également très peu de mémoire avec peu de processus.

Un grand coup de chapeau à Safari qui s'offre le luxe d'être le moins gourmand en ressources (sur un seul processus) et d'être parmi les plus rapides. Si votre ordinateur possède 512 MB ou 1 GO de mémoire système, ce navigateur doit être votre choix.

Mes regrets vont à Chrome qui consomme vraiment trop de mémoire, à mes yeux. Pour un surf "normal", cela sera peu gênant mais si vous travaillez sur le Net avec plusieurs onglets ouverts, vous sentirez rapidement la différence. Il est également pénalisé pour le Javascript avec un mauvais score sur Sunspider.

J'ai également trouvé Firefox un peu mou du genou, c'est à dire ni mauvais ni bon. C'est typiquement le navigateur des compromis tièdes, à mes yeux.

Performance et utilisation de la mémoire peuvent rapidement devenir des points importants si vos besoins vont au-delà de la navigation ordinaire. Dans ce cas, vous devrez également porter un soin tout particulier aux add-on qui viendront compléter - et alourdir - votre navigateur car ces derniers peuvent également influer sur les performances globales

D'une manière générale, tous ces navigateurs sont bons, gratuits, importent et exportent vos favoris facilement. D'autres critères auraient pu être pris en compte pour effectuer ce comparatif mais j'ai privilégié les performances (utilisation de la mémoire) et le confort (rendu visuel du HTML et du Javascript) pour vous aider à faire un choix si vous deviez changer de navigateur.

N'hésitez pas à réagir en commentant cet article pour faire part de vos observations et de votre expérience d'internaute.